Styrke of Steel Vs . Wood

Stål har et godt rykte for styrke. Selve ordet i seg selv maner ofte visjoner om makt , lang levetid og motstand . Likevel , er begrepet " styrke" unnvikende . Et materiale kan reagere svært godt til plutselige støt , som rifleskudd , og likevel være svært raske til å bryte ned under konstant , langvarig stress . Den " Portland " Eksperimenter

Portland Cement Association finansiert en studie i 2000 utført av ingeniør Armin B. Mehrabi . Det var et sett av stresstester som skal bestemme den relative styrken av ulike støttestrukturer for betongvegger under et jordskjelv . Tre og stål ble kun brukt som kontrollvariabler . Wood var litt bedre enn stål i forhold til trøtthet og stress av en simulert jordskjelv . Skogen som ble brukt var en kombinasjon av furu og gran , som ikke er på langt nær så sterk som lønn eller eik .
Trykkskade

" Portland" eksperiment fastslått at tre støttestrukturer for betong led sitt første store skader ved 3500 pounds av makt mot tre støtter, som var identisk for stål . Den første store skader viste en strukturell forskyvning av 0,51 inches for tre, og en litt større 0,54 inches for stål , noe som betyr at skaden ved 3500 pounds var litt verre for stål enn tre.

Wood Holdbarhet

" Portland" eksperiment viste at over tid , tre bedre enn stål , mens stål under visse omstendigheter tålte støt bedre enn andre materialer . Den maksimale motstanden av trevirket til den kunstige jordskjelvet trykket til den var på 4583 pounds før den brøt sammen. Steel var lavere , på 4004 pounds . Dette forsøk viste at furu /gran kombinasjonen var mer holdbar enn stål. Fordi Portland Betongforening hadde ingen spesifikk økonomisk interesse i stål eller tre - siden de bare bekymret for sin egen betong - denne studien bør tas på alvor
Structural Wear
.

" Renovo Bikes ", en California produsent av sykler , hevder at tre er langt bedre enn stål i sykkel konstruksjon . Det holder at tre er mer holdbar og pålitelig . Tre absorberer vibrasjoner bedre , noe som betyr at det kan ta stress over tid uten å sprekke eller iført . Tre tar langvarig stress langt bedre enn stål , som " Portland" studien viste . Stål er mer sprø enn tre, slik at det er et dårlig valg for konstruksjoner som vil bli bærende høy belastning i en lengre tid. Tre og stål har den samme " stivhet " styrke - det vil si hvor langt de vil bøye før du viser tegn til slitasje ; men tre er bedre for konstruksjoner der stress er konstant og regelmessig , for eksempel i et hus . Dette innebærer at det i andre områder der stress er fokusert og uregelmessig , for eksempel balltre , er overlegen stål . Med andre ord , er tre mer sannsynlig å knuse eller sprekke når den treffer en baseball i høy hastighet enn stål , men tre er mer holdbare for langsiktige påkjenninger .